• S’abonner
  • Mon compte
    • Tableau de bord
    • Mes commandes
    • Telechargements
    • Mes adresses
    • Détails du compte
  • 0 Article0,00 €

Chroniques d‘architecture

Actualité de l‘architecture

MODE D'AFFICHAGE : ClairSombre
  • Editos
    • Editos
  • Politique
  • Chroniques
    • Chroniques-Photos
    • Chroniques de François Scali
    • Chroniques d’Alain Sarfati
    • Chroniques de Stéphane Védrenne
    • Psychanalyse de l’architecte
      • Psychanalyse de l’architecte – Saison 1
      • Psychanalyse de l’architecte – Saison 2
      • Psychanalyse de l’architecte – Saison 3
      • Psychanalyse de l’architecte – Saison 4
      • Psychanalyse de l’Architecte – Saison 5
    • Chroniques d’Erieta Attali
    • Chronique du Philosophe
    • Chroniques de Syrus
      • Secrets d’archi
      • Destins contrariés
      • Les Lettres Persanes
    • Journal d’une jeune architecte
    • Chroniques de Jean-Pierre Heim
    • Chroniques de Dominique Bidou
      • Chroniques de l’intensité
      • Chroniques du Café du Commerce
    • Chroniques de la catastrophe annoncée
    • Chroniques de Jean-François Espagno
      • Lettres de Monmoulin
      • 7 péchés capitaux
    • Chroniques de l’avant-garde
    • Tour de France
      • TDF 2021
      • TDF 2022
        • Les reconnaissances du TDF 2022
        • Les étapes du Tour de France contemporain 2022
      • TDF 2023
        • Les reconnaissances du TDF 23
    • Ils ont collaboré à Chroniques
      • Chroniques d’Eric Cassar
        • Chroniques des n-spaces
      • Chronique d’Outre-Manche
      • Chroniques de Gemaile Rechak
      • Chroniques du Geek
      • Chroniques de Martine
      • Chroniques de Franck Gintrand
      • A l’Est, du nouveau ?
      • Chroniques du candide
      • Chroniques de Mme. B
  • Architectes
    • Portraits
    • Rencontres
    • Contributions
    • Carnets de dessins
  • Réalisations
    • Visites
    • C’est d’actu
      • En France
      • Ailleurs dans le monde
      • Projets
    • Maisons individuelles
    • Logement collectif
    • Culture
    • Education
    • Bureaux
    • Santé
    • Mixte
    • Tours
    • Urbanisme
  • L’époque
    • Débats
      • Au fil de l’eau
      • La presse
      • Tribunes
      • Le dessous des images
      • Le dessous des mots
      • Courrier du coeur
    • Médias
      • Podcasts
      • Vidéos
      • Cinéma / Séries
      • Livres
      • Quizz
  • Le Kiosque
Accueil > Chroniques > L’enfer pavé de bonnes intentions de la conception-réalisation

L’enfer pavé de bonnes intentions de la conception-réalisation

17 septembre 2019

Conception-réalisation

Le ministre de la Culture, Franck Riester, venait à peine d’être nommé en octobre 2018 que, lors de son discours pendant la remise du grand Prix National d’architecture à Pierre-Louis Faloci, il a voulu prendre les architectes dans le bon sens du poil.

Après un éloge de la loi de 77, et après avoir appelé de ses vœux un «meilleur» équilibre entre commande publique et commande privée, il précisa «comprendre les craintes» à propos de la loi ELAN. Il se faisait fort d’ailleurs de mettre en place «prochainement» une commission «pour une meilleure évolution de votre métier et une meilleure considération». Nous étions à l’automne 2018, nous sommes en automne 2019 et, selon nos informations, une telle commission, même si le ministre n’y est pas pour grand-chose et s’il a fallu le temps, serait au travail pour réévaluer la loi Elan.

Ecran de fumée ? Intention sincère d’améliorer la loi ? Nul ne le sait mais, afin de soutenir ce noble projet, Chroniques d’architecture veut bien apporter sa contribution tant il y a à faire. Il faut dire que ce gouvernement, depuis la dernière élection présidentielle, part de loin.

Pour s’en convaincre, il suffit de se souvenir de l’exultation de Xavier Bezançon, délégué général des Entreprises générales de France (EGF.BTP), qui, en février 2019 (Batiactu 21/02), déclarait sans ambages : «Cela fait du bien à l’architecte de travailler avec l’entreprise, d’être dans une certaine mesure guidé dans son trait». Il expliquait encore qu’il fallait que «les maîtres d’ouvrage aient bien conscience de tous les bénéfices qu’ils peuvent tirer des services clés en main», affirmant enfin sa «conviction – parfois même un peu trop débordante – que l’entreprise générale est un formidable outil».

Et pour guider la main des architectes, pour leur bien, quel meilleur moyen que la conception-réalisation ? Sinon pourquoi, dans la Loi Elan, proroger jusqu’en 2021 la dérogation à la loi MOP permettant son libre recours pour toutes sortes d’opérations et lui donner ainsi par le fait accompli un droit d’existence quasi définitif ?

Certes au début, quand les Partenariats-Public-Privé (PPP) ont commencé à sentir le sapin, la conception-réalisation est apparue comme une solution alternative. La loi ne précisait-elle pas d’ailleurs qu’étaient concernées les seules opérations «dont les caractéristiques, telles que des dimensions exceptionnelles ou des difficultés techniques particulières, exigent de faire appel aux moyens et à la technicité propres des opérateurs économiques». Sauf que l’urgence et les difficultés techniques particulières ont vite disparu des préoccupations des maîtres d’ouvrage et des entreprises de construction.

Pourtant, il faut se souvenir qu’au départ des conceptions-réalisations, nombre de PME de construction générale prenaient contact avec des architectes ravis de travailler ces dossiers. Les choses étaient claires : s’il n’était pas formellement mandataire, l’architecte l’était de fait puisque la relation entre l’entreprise et l’agence était basée sur une relation de confiance, les deux ayant le plus souvent déjà travaillé ensemble. Ces petites et moyennes structures, souples et motivées, ont dans un premier temps semblé donner raison aux concepteurs de la loi. Il est vrai que, dans ces conditions, tant les architectes que les entreprises savent travailler avec un budget et nombre de bâtiments furent construits ainsi, plutôt bien le plus souvent. Sauf que les procédures n’ont pas tardé à se compliquer, les grosses boîtes de construction à se spécialiser et ces dernières, dès lors, d’être bientôt en mesure, peu ou prou, de contrôler le marché.

Désormais, avec le recul, les effets pervers sont connus, dont sans doute le fait que les retards présumés [de la procédure habituelle] auxquels la conception-réalisation devait remédier ne sont qu’un alibi. Ces effets pervers étaient connus déjà en 2018, avant la prorogation décrétée en haut-lieu par les nouveaux pouvoirs en place, sur la même longueur d’onde d’ailleurs à ce sujet que les pouvoirs en place les ayant précédés. En guise de nouveau monde, une bonne grosse couche de l’ancien monde donc, et pas la plus reluisante. Heureusement que ce président est jeune, sinon c’était le chemin de grue.

Le principal écueil, et le plus dommageable pour les femmes et hommes de l’art, est que, en conception-réalisation, l’architecte est coincé entre deux clients, le maître d’ouvrage et le donneur d’ordre, ce qui pose un sacré problème, celui de l’équilibre des pouvoirs. «En conception-réalisation, il faut convaincre le maître d’ouvrage ET l’entreprise», relève un architecte car, aux entreprises, «tu ne leur fais pas faire ce qu’elles ne veulent pas faire». D’autant que l’entreprise chiffre ce qu’elle voit, auquel elle ajoute la part de risques, le coût des aléas et sa marge. «Mais si elles comprennent et adhèrent au projet, elles te font un prix», assure cet architecte.

Hélas, la conception-réalisation tient du blanc-seing pour les constructeurs, surtout pour les moins délicats. Du coup, les Majors se goinfrent et prennent tous les projets en conception-réalisation mais, comme elles n’ont pas de culture du projet, elles travaillent beaucoup plus mal que si elles devaient faire face à un contre-pouvoir. Et comme elles ont trop de travail, elles finissent par construire des bâtiments plus mauvais que ceux d’un promoteur de base. «Le pouvoir et un contre-pouvoir, c’est ce qui rend intelligent», souligne une architecte furax qui précise : «il y a la psychologie et l’attitude, ce que je faisais avant facilement, je le fais aujourd’hui plus difficilement».

Ce qui explique que la notion de temps gagné avec cette procédure, essentiel à l’argumentaire des promoteurs de la loi Elan, n’est pas avérée car ce sont ces mêmes grandes entreprises de construction qui vont se perdre dans la conception, qu’elles ne savent pas faire. «Ce sont de grandes entreprises de construction, pas des concepteurs, les faits sont têtus !», se marre la même architecte avec ironie. La souplesse appartient aux PME motivées, pas aux gros paquebots dont la moindre décision par le conducteur de travaux doit être validée en haut-lieu par un capitaine de la finance, invisible mais sûr de lui, qui se fiche de la qualité architecturale comme de son premier dollar.

«Avec une PME, l’architecte, lors des négociations, peut optimiser un projet : ‘ça vous coûtera moins cher’», explique un autre. Mais les agences, surtout les petites, peuvent-elles négocier avec une major de la construction ou un puissant bureau d’études mandataires ? Où ne sont-elles pas vouées au rôle de Béni-oui-oui, d’idiot utile, d’architecte de service comme il est dit parfois des potiches et autres plantes vertes ?

Le pire sans doute est que ce système, taillé sur mesure pour les cadors de la construction, a laminé le maillage des petites et moyennes entreprises qui sont le moteur de l’innovation. Il faut rendre grâce au président Macron de contribuer à détruire encore plus tout un tissu de compétences et de savoir-faire, ne laissant en jeu que des majors ayant autant de goût qu’une tomate ou une pomme de terre industrielle. Un sacré dommage collatéral ! Et ce d’autant plus que les maîtres d’ouvrage ont également perdu le pouvoir de contrôle externe de la prestation de l’entreprise, contrôle traditionnellement réalisé par la maîtrise d’œuvre en MOP classique, au travers des missions visa et DET, laissant les constructeurs libres de tout marquage. On dit merci qui ?

En tout état de cause, les projets se gagnent désormais sur le prix, pas sur la qualité architecturale. D’ailleurs l’architecture n’est même plus un sujet puisque gagneront les équipes s’engageant pour la maintenance, voire l’exploitation de l’ouvrage. C’est ce que Xavier Bezançon, le délégué général d’EGF.BTP, appelle «les services clefs en main», c’est-à-dire donner la clef au constructeur ou au promoteur et s’en remettre à leur bonté d’âme.

Il ne faut certes pas jeter le bébé avec l’eau du bain. Dans certains cas, pour des bâtiments effectivement complexes, une conception-réalisation, avec dialogue compétitif en trois tours par exemple (soit l’équivalent de trois concours), s’avère en effet plus souple que la loi MOP. «Ce qui est nouveau dans la méthode est de reprendre le projet, de le rehiérarchise, de le réévaluer. Avec une entreprise partenaire depuis le début, il est stimulant de travailler ainsi, tout le monde comprend quelque chose à quelque chose», explique un autre architecte.

«Mais il s’agit d’un processus très lourd, qui ne fonctionne que pour les projets complexes et importants. D’ailleurs, ces concours coûtent très cher, beaucoup de moyennes entreprises ne peuvent pas suivre. Au moins il n’y a plus d’appel d’offres, là on sait que ça va être construit, ça vaut le coup de se casser le derrière pour les études», précise-t-il.

Dit autrement, les conceptions-réalisations qui pullulent désormais pour la moindre école maternelle ou le moindre gymnase n’ont pas de raison d’être, sinon d’assujettir les architectes pour des gains de temps et d’argent illusoires mais qui coûtent bonbons en termes de qualité architecturale et de disparition des savoir-faire du pays. D’autant que la loi MOP, y compris pour de gros projets, peut se révéler d’une souplesse inespérée quand il s’agit de modifier le programme en cours de route, ce qui représente autant de coûts supplémentaires en conception-réalisation.

Pour finir, les architectes ne devraient pas s’étonner de cette volonté incessante du pouvoir et des constructeurs de leur rogner les ailes. Certes, les Majors vont faire des courbettes à l’homme de l’art pour gagner le (gros) marché d’un musée et d’un hôpital mais elles ne sont pas loin de penser, comme ce gouvernement apparemment, que «les architectes font perdre du temps» pour tout le reste, c’est-à-dire le logement par exemple.

Il faut se souvenir que l’idée même de «faire de l’architecture» pour les pauvres et les classes moyennes est somme toute extrêmement récente et incongrue au regard de l’histoire. L’architecture ‘d’intérêt général’ est un concept plus récent encore. Pendant des siècles, la maison ou l’immeuble étaient confiés au maçon sans autre forme de procédure. Et les constructeurs ont bel et bien convaincu le gouvernement que c’est cela qu’ils devaient récupérer. Il est vrai que, depuis leur naissance, somme toute récente également, les Majors ont eu de nombreuses occasions de faire montre de leur formidable philanthropie, ce qui éclaire toute la fragilité, pour la population en général et les architectes en particulier, de ces nouveaux droits liés à l’architecture.

Alors, si Franck Riester, et avec lui le gouvernement Philippe II et le président Macron, cherchent des idées «pour une meilleure évolution [du métier d’architecte] et une meilleure considération», ils pourraient commencer par comprendre puis respecter l’esprit et la lettre de la loi qui a donné naissance à la conception-réalisation. Certes un effort intellectuel est nécessaire pour en appréhender les enjeux autres que financiers.

Christophe Leray

FacebookTweetLinkedInEpinglerE-mail


Par Christophe Leray Rubrique(s) : Chroniques, Politique Mots-clés : Loi ELAN

Autres articles...

ELAN de mauvais ALUR pour le logement social
Ils étaient 80, ils sont 8 000 ! L’Appel de Lyon
Engagement virtuel sans effet face à une loi ELAN réelle
Loi ELAN : exercice (mais alors pas) pratique (du tout) pour bailleur social

BuildingLab

LA NEWSLETTER DE CHRONIQUES !

Accédez aux archives >

Merci! Votre adresse e-mail a bien été envoyée. Vérifiez votre boîte de réception ou vos «indésirables» (spam) afin de confirmer votre abonnement.

  Voir le Média-Kit de Chroniques

Parole d’archi | Le podcast

Tous les podcasts >

A la une

Être (jeune) architecte : se défier des évidences ?

28 mars 2023

Former des architectes à ne pas construire – un paradoxe français

28 mars 2023

Les chantiers et le droit à la retraite – Témoignage et indignation

28 mars 2023

Lettre ouverte – Les ENSA se consument, les ministres de tutelle regardent ailleurs

28 mars 2023

La médiathèque de Sallanches, par GBA : prise de plaisir culturel !

28 mars 2023

Tintin au Portugal ou le secret de la céramique

28 mars 2023

Sondage

Selon vous, en architecture, le réemploi des matériaux est :

Métal Déployé

Et pendant ce temps-là…

Kremlin-Bicêtre, faculté de médecine : laboratoires signés Pargade

A Saclay, Campus AgroParisTech ouvert sur le jardin signé Marc Mimram

A Saclay, In’Cube, Centre de Recherche signé Arte Charpentier

Au lycée d’Aubergenville, O-S architectes en demi-pension

A Massy, les Séquoias, une réalisation signée PietriArchitectes

Voir toutes les brèves >

Vidéos

Palmarès AFEX 2021 – Lacaton & Vassal Architectes – Tour Opale – Chêne-Bourg – Suisse

Voir toutes les vidéos >

GANTOIS

Expositions

  • De fer et de pierre par Cédric Gyger à Besançon

    De fer et de pierre par Cédric Gyger à Besançon

  • AUM Pierre Minassian – architectures uniques

    AUM Pierre Minassian – architectures uniques

  • Années 80. Mode, design et graphisme en France au MAD

    Années 80. Mode, design et graphisme en France au MAD

  • Comment allons-Nous ? La santé collective au cœur de l’aménagement de nos villes

    Comment allons-Nous ? La santé collective au cœur de l’aménagement de nos villes

  • Les Franciscaines de Deauville : Esprit-Pop, es-tu là ?

    Les Franciscaines de Deauville : Esprit-Pop, es-tu là ?

  • XTU – Recherches et réalisations exposées au Centre Pompidou

    XTU – Recherches et réalisations exposées au Centre Pompidou

  • Histoire naturelle de l’architecture à Lyon

    Histoire naturelle de l’architecture à Lyon

  • Restart + Centrale : exposition monumentale et immersive à Bruxelles

    Restart + Centrale : exposition monumentale et immersive à Bruxelles

  • Pierre-Louis Faloci : une écologie du regard à la Cité de l’architecture

    Pierre-Louis Faloci : une écologie du regard à la Cité de l’architecture

  • Giovanni Bellini au Musée Jacquemart-André

    Giovanni Bellini au Musée Jacquemart-André

Voir toutes les expositions >

SAMOA

Concours

Biome : imaginer une nouvelle nature en ville

Voir tous les concours >

EVA – ADIG

Livres

Livres : de la Villa Crimée aux Halles, Urbex !

Voir tous les livres >

OPALIA

CONSTRUIRACIER

À propos

Les chroniques sont le recueil de faits historiques regroupés par époques et présentés selon leur déroulement chronologique.

L’architecture, au cœur de toute civilisation, est indubitablement constituée de faits historiques et sa chronique permet donc d’en évoquer l’époque. Les archives du site en témoignent abondamment.

En relatant faits, idées et réalisations Chroniques d’Architecture, entreprise de presse, n’a d’autre ambition que d’écrire en toute indépendance la chronique de son temps.

Suivez Chroniques d’architecture

Facebook

Flux RSS

Communication

Nous contacter

Pour nous contacter, pour nous poser une question ou même vous plaindre ;-) accédez à notre formulaire en ligne en cliquant sur le lien ci-dessous.
Nous vous répondrons rapidement.
Accédez au formulaire de contact

Rubriques

  • Editos
  • Politique
  • Chroniques
  • Architectes
  • Réalisations
  • L’époque
  • Le Kiosque de Chroniques (boutique)
  • Toutes les newsletters
  • Politique de cookies
MODE D'AFFICHAGE : Clair Sombre

Copyright © 2015-2023 Chroniques d'architecture SAS + Clubbedin® - Tous droits réservés

Politique de confidentialité (RGPD) | Conditions Générales d’Utilisation (CGU) | Mentions Légales

Chroniques d‘architecture
Gestion du consentement des cookies

Nous utilisons des cookies pour optimiser notre site web et nos services.
Fonctionnel Toujours activé
Le stockage ou l'accès technique est strictement nécessaire dans le but légitime de permettre l'utilisation d'un service spécifique explicitement demandé par l'abonné ou l'utilisateur, ou dans le seul but d'effectuer la transmission d'une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’utilisateur.
Statistiques
Le stockage ou l'accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques. Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
Le stockage ou l'accès technique est nécessaire pour créer des profils d'utilisateurs pour envoyer de la publicité ou pour suivre l'utilisateur sur un site Web ou sur plusieurs sites Web à des fins de marketing similaires.
Gérer les options Gérer les services Gérer les fournisseurs En savoir plus sur ces finalités
Voir les préférences
{title} {title} {title}
Partagez cet articleVous appréciez cet article ? Envoyez-le par courriel à un ami !

Votre message à bien été envoyé !