Les grandes questions sur l’intelligence artificielle (IA) et l’humanité suscitent des visions d’avenir oscillant entre renaissance, techno-suprémacisme et apocalypse. J’apporterai mes propres réflexions plus tard mais limitons-nous à l’IA et à l’architecture car une vision d’avenir significative émerge déjà du brouillard technologique.
Les nouvelles technologies de conception, des anciens outils de dessin à la CAO, ont toujours élargi les possibilités architecturales. L’IA permet désormais d’innombrables permutations de conception, de perfectionner les présentations clients et d’intégrer verticalement l’ensemble du processus de construction d’un bâtiment, de la conception à la construction, et au-delà, jusqu’à sa mise en service. La création d’agents IA sur mesure ne nécessite plus de connaissances en codage, car le « vibe-coding » écrit le code avec des commandes textuelles et visuelles. La productivité d’une agence peut potentiellement être décuplée. Que demander de plus ?
Il convient toutefois de noter que les grands cabinets sont les mieux placés pour tirer parti de toute révolution de la conception induite par l’IA. Ils disposent des ressources nécessaires pour créer des unités dédiées à la formation de leurs collaborateurs à l’IA et expérimenter les outils d’IA les mieux adaptés à leur pratique. N’utilise-t-on pas tous les mêmes outils ? Oui, mais les données propriétaires posent problème : l’outil de génération d’images MidJourney, par exemple, crypte les données et interdit toute violation du droit d’auteur, tandis que l’accès public permet à chacun de consulter les commandes (ou prompts) et les résultats. Il est donc judicieux d’internaliser les outils. Enfin, les grandes agences ont l’avantage majeur de disposer de plus de projets archivés et actifs. Cela signifie davantage de données, et c’est sur ces données que se nourrissent les LLM (large language models – grand modèle de langage).
Des représentants de cabinets internationaux se sont réunis ce mois-ci (juin 2025) à l’occasion de l’événement « L’architecture à l’ère de l’IA » au Barbican, à Londres, organisé par l’Architecture Foundation. Shajay Bhooshan, directeur associé de Zaha Hadid Architects (ZHA), a fait une présentation tapageuse, riche en références aux jeux vidéo ; il a même déclaré : « Considérez le design comme un jeu ». Le projet « Architecting the Metaverse » de ZHA, publié en 2022, semble pertinent mais l’engouement pour le metaverse a atteint son paroxysme et beaucoup préfèrent le monde réel, même avec des bâtiments moches ou de mauvaise qualité. L’affirmation de Bhooshan selon laquelle « la valeur des investissements technologiques revient à la société » semble logique mais notre monde numérique est-il vraiment meilleur ? Le mois dernier, une enquête (1) du BSI (British Standards Institute) a révélé que 47 % des 16-21 ans préféreraient ne pas avoir Internet. Mais je m’égare…
Michael Drobnik, associé chez Herzog & de Meuron, dirige les technologies de conception. Au Barbican, il a dévoilé ses efforts pour simplifier l’utilisation et l’accès à l’IA au sein de l’agence et a offert un aperçu des bots d’IA sur mesure du cabinet. Bien qu’il s’appuie sur les connaissances et l’expertise acquises lors de chaque projet de Herzog & de Meuron, « il n’y a jamais assez de données, il faut donc les anticiper », dit-il. Son conseil aux architectes : « Maîtrisez vos données, soyez prêts au changement et collaborez ».
Foster+Partners dispose d’encore plus de données à exploiter : Martha Tsigkari, responsable de la R&D appliquée, a mentionné des millions de documents. Elle a soulevé la question : « Quand votre entreprise est-elle en concurrence non pas avec ses concurrents mais avec le logiciel ? », tout en se montrant résolument optimiste quant à l’IA. Elle ne remplacera pas les architectes, a-t-elle déclaré, elle « nous enrichira ». Quant à la créativité, sa vision optimiste a comparé l’IA à l’impact de la photographie sur l’art, ce qui, selon elle, ne la rend pas superflue mais ouvre la voie à une explosion de créativité. Faisant référence à Alice de Lewis Carroll, elle conclut : « Chassez le lapin blanc ! ».
Malgré la vision séduisante de Tsigkari, je ne suis pas convaincu que l’IA ne remplacera pas des postes d’architecte. En mai 2025, Dario Amodei, PDG de la société d’IA Anthropic, prévoyait que dans cinq ans la moitié des emplois de cols blancs débutants aux États-Unis seraient occupés par l’IA (2). L’avenir de la génération Z s’annonce sombre et les suppressions d’emplois à la DOGE d’Elon Musk dans tous les secteurs semblent inévitables, quel que soit l’âge. Même si les architectes restent immunisés, qui dirige une conception : l’architecte ou l’outil d’IA ?
En 2023, pour le magazine C3, j’ai débattu (3) de cette question avec Silvio Carta (aujourd’hui malheureusement décédé), professeur d’architecture à l’Université de Greenwich. Nous avons discuté de l’équilibre de contrôle entre l’architecte et l’outil, du moins dans les agents de diffusion stable pour créer des visualisations, et de son évolution vers ce dernier. Tsigkari a abordé ce point en évoquant la concurrence avec le logiciel. Lors de ma discussion avec Carta, j’ai imaginé une IA capable d’apprendre en profondeur chaque conception de Frank Lloyd Wright, permettant ainsi de produire sans cesse d’autres (faux) projets. Intégrer d’énormes quantités de données d’archives aux LLM d’architecture pourrait donner naissance à ce que Matthew Blunderfield, de l’Architectural Foundation et président de l’événement Barbican, a appelé une « architecture zombie ».
Heureusement, ce n’est pas encore le cas des architectes disparus. Les cabinets de Zaha Hadid et Richard Rogers sont plus profitables que jamais. L’esprit des idées de leurs fondateurs nourrit encore la dynamique de leurs projets. Mais les cabinets dépourvus de cette créativité débordante et continue, propre à ZHA ou RSHP, risquent de s’enliser dans les modèles existants, adaptés par l’IA au site et au cahier des charges. Voyez comme la conception contemporaine d’immeubles d’habitation est dominée par une approche « à l’emporte-pièce ». Bien sûr, la conception conventionnelle et générique n’a rien de nouveau – pensez, par exemple, aux logements sociaux de masse du milieu du XXe siècle ou aux beaux immeubles bordant les boulevards haussmanniens à Paris – mais l’IA va l’accélérer. Quiconque achèterait un terrain pour y vivre pourrait contourner les architectes humains grâce à l’IA et une application sur son téléphone. Laquelle connaîtrait les réglementations d’urbanisme et concevrait la maison par commandes vocales. À l’exception peut-être des gigantesques centres de données urbains, l’environnement bâti conçu par l’IA semblera étrangement familier. Mais la mémoire et l’émotion s’effaceront dans une fadeur lumineuse.
J’avais promis de revenir sur ces grandes questions concernant l’IA et l’humanité. L’IA est-elle en train de prendre le dessus ? Si vous possédez l’un des 7,2 milliards de smartphones du monde, c’est déjà fait. Parviendrons-nous à une intelligence artificielle générale (IAG) comparable à celle de l’homme ? Oui, mais probablement pas par le biais des LLMs. Yann LeCun, responsable scientifique en IA chez Meta, estime que son approche de la vidéo prédictive au sein du V-JEPA est meilleure et préfère parler d’AMI (advanced machine intelligence). Et, oui, il veut bien dire « ami ».
Ce qui est souvent négligé dans les discussions sur l’IA, c’est la robotique. Les robots peuvent percevoir l’environnement, s’y déplacer et le manipuler. Jusqu’à présent, les robots étaient plutôt idiots mais ils se sont répandus depuis les usines jusqu’aux confins du système solaire (sondes Voyager et New Horizons de la NASA). Au cours de la dernière décennie, l’architecture a intégré les robots à la fabrication numérique. Aujourd’hui, il existe plusieurs robots à forme humaine. Que se passe-t-il lorsque nous intégrons l’IA aux robots, puis les rendons autonomes ? Anil Seth, neuroscientifique à l’Université du Sussex, a déclaré que « la conscience est le dernier réfugié de l’exceptionnalisme humain ». Il affirme cependant que les organoïdes cérébraux (cultures de cellules cérébrales humaines) ouvrent la voie à la conscience artificielle (4). Ils sont si minuscules qu’ils n’auraient pas besoin de beaucoup d’espace pour s’intégrer à un robot.
Comme je l’ai dit lors d’une conférence en 2018 (5), si une IA toute-puissante voulait nous contrôler, elle le ferait grâce à la surveillance et à un monde numérique immersif pour nous divertir. Les parents font déjà cela avec leurs jeunes enfants : ils ne les laissent jamais sans surveillance, les installent devant un film Disney pour les calmer. Que pourraient apporter les robots autonomes ? Ils ajouteraient une distraction physique au flux de distractions numériques que nous connaissons déjà. Par exemple, les sexbots conversationnels et haptiques deviendront un marché important (espérons-le, au service de tous les genres et de toutes les sexualités). L’architecture devra concevoir des centres d’affaires pour eux. Ce serait facile à réaliser grâce à l’apprentissage profond de la conception des ‘love motels’ au Japon et en Corée.
Finalement, l’IA représente-t-elle une menace existentielle pour l’humanité ? Oui et non : l’humanité est si répandue et adaptable que certains survivraient à tout sauf à des catastrophes cosmiques (comme un sursaut gamma proche). Mais les humains sont facilement distraits et nous pourrions laisser l’apocalypse de l’IA se produire simplement parce qu’un grand match a lieu en même temps (si ce n’est du football, peut-être des gladiateurs robotisés), ou parce que nous avons réservé un sexbot avec une application, l’IA ayant façonné la conception des lieux ainsi que l’action qui s’y tient.
Herbert Wright
Retrouver toutes les Chroniques d’Outre-Manche
(1) https://www.bsigroup.com/en-GB/insights-and-media/media-centre/press-releases/2025/may/half-of-young-people-want-to-grow-up-in-a-world-without-internet/
(2) https://www.businessinsider.com/anthropic-ceo-warning-ai-could-eliminate-jobs-2025-5
(3) https://www.theemotionalists.com/aiandarchitecture
(4) https://www.wired.com/story/brain-organoids-consciousness/
(5) Post Digital Psychogeography talk