• S’abonner
  • Mon compte
    • Tableau de bord
    • Mes commandes
    • Telechargements
    • Mes adresses
    • Détails du compte
  • 0 Article0,00 €

Chroniques d‘architecture

Actualité de l‘architecture

MODE D'AFFICHAGE : ClairSombre
  • Editos
    • Editos
  • Politique
  • Chroniques
    • Chroniques-Photos
    • Chroniques de François Scali
    • Chroniques d’Alain Sarfati
    • Chroniques de Stéphane Védrenne
    • Psychanalyse de l’architecte
      • Psychanalyse de l’architecte – Saison 1
      • Psychanalyse de l’architecte – Saison 2
      • Psychanalyse de l’architecte – Saison 3
      • Psychanalyse de l’architecte – Saison 4
      • Psychanalyse de l’Architecte – Saison 5
    • Chroniques d’Erieta Attali
    • Chronique du Philosophe
    • Chroniques de Syrus
      • Secrets d’archi
      • Destins contrariés
      • Les Lettres Persanes
    • Journal d’une jeune architecte
    • Chroniques de Jean-Pierre Heim
    • Chroniques de Dominique Bidou
      • Chroniques de l’intensité
      • Chroniques du Café du Commerce
    • Chroniques de la catastrophe annoncée
    • Chroniques de Jean-François Espagno
      • Lettres de Monmoulin
      • 7 péchés capitaux
    • Chroniques de l’avant-garde
    • Tour de France
      • TDF 2021
      • TDF 2022
        • Les reconnaissances du TDF 2022
        • Les étapes du Tour de France contemporain 2022
      • TDF 2023
        • Les reconnaissances du TDF 23
    • Ils ont collaboré à Chroniques
      • Chroniques d’Eric Cassar
        • Chroniques des n-spaces
      • Chronique d’Outre-Manche
      • Chroniques de Gemaile Rechak
      • Chroniques du Geek
      • Chroniques de Martine
      • Chroniques de Franck Gintrand
      • A l’Est, du nouveau ?
      • Chroniques du candide
      • Chroniques de Mme. B
  • Architectes
    • Portraits
    • Rencontres
    • Contributions
    • Carnets de dessins
  • Réalisations
    • Visites
    • C’est d’actu
      • En France
      • Ailleurs dans le monde
      • Projets
    • Maisons individuelles
    • Logement collectif
    • Culture
    • Education
    • Bureaux
    • Santé
    • Mixte
    • Tours
    • Urbanisme
  • L’époque
    • Débats
      • Au fil de l’eau
      • La presse
      • Tribunes
      • Le dessous des images
      • Le dessous des mots
      • Courrier du coeur
    • Médias
      • Podcasts
      • Vidéos
      • Cinéma / Séries
      • Livres
      • Quizz
  • Le Kiosque
Accueil > Chroniques > Chroniqueurs > Chroniques de Stéphane Védrenne > Le concours était un sprint, c’est devenu un marathon. L’architecte à bout de souffle ?

Le concours était un sprint, c’est devenu un marathon. L’architecte à bout de souffle ?

28 février 2023

concours architecture
@Shivendu Shukla (via unsplash)

Depuis la crise sanitaire, le monde de la construction vit dans une sorte de schizophrénie entre la volonté pour certains d’arrêter de construire et, pour les autres, des besoins toujours croissants de nouveaux projets, les maîtrises d’œuvre étant prises dans un étau infernal.

Il y a encore peu, un projet de construction de bâtiment était une opération qui durait entre trois et cinq ans. Après un mois d’appel à candidatures, les heureux élus étaient sélectionnés dans le mois suivant et recevaient le dossier de consultation. Ils avaient alors deux ou trois mois pour rendre leur esquisse et, dans le mois qui suivait, se déroulait un jury qui désignait le lauréat. En huit mois, lauréats ou pas, les maîtres d’œuvre pouvaient prétendre à un défraiement de leur investissement ; non pas que cela soit rentable pour les équipes perdantes mais, au minimum, cela réduisait leurs pertes.

Ces dernières années, le schéma s’est étiré. Ainsi il n’est pas rare de recevoir l’information d’un « retenu à concourir » six ou huit mois après avoir déposé la candidature, puis attendre le dossier à nouveau dix ou douze mois. En revanche, au nom de l’urgence, la phase esquisse fond comme neige au soleil et il n’est plus un concours où il ne soit nécessaire pour les équipes de demander des prolongations de délai… Lorsqu’il faut concevoir un lycée en cinq semaines après avoir attendu près d’un an le dossier, il n’est pas sûr que le gain de temps soit recherché au bon endroit !

D’autant qu’une fois le concours rendu, il n’est pas rare de devoir attendre encore trois à six mois pour voir se réunir le jury de sélection. Ce qui se faisait en huit mois nécessite aujourd’hui entre 14 et 18 mois ! Et, pendant ce temps, ce sont les maîtrises d’œuvre, essentiellement des PME, qui endossent le rôle du banquier !

Si tout cela peut paraître anodin pour un maître d’ouvrage car, de fait, les équipes de maîtrise d’œuvre ne travaillent pas plus qu’avant, il s’agit pourtant d’une réalité mortifère pour les PME que sont les agences d’architecture : en effet, pas de jury, pas d’indemnisation ! Or cette indemnisation permet aux structures de supporter le coût de la constitution des dossiers de candidature qui, aujourd’hui, compte tenu de la complexité des demandes, demandent plusieurs jours voire semaines à préparer avec un taux de sélection assez faible : entre 5 et 20-25 % de réussite pour les structures les plus efficientes. Puis, l’élaboration de l’esquisse va mobiliser des architectes, des ingénieurs et, paradoxalement, plus le délai pour la réaliser est court, plus il faudra mobiliser des forces.

Bref, tout cela représente un investissement conséquent pour lequel l’indemnité de concours ne représente en réalité qu’un défraiement largement insuffisant pour équilibrer les comptes des maîtrises d’œuvre. Alors, considérant qu’entre le moment où l’investissement est engagé et son retour financier il peut désormais se passer un an et demi, pour nombre de petites structures, le jeu devient extrêmement périlleux.

Il y a quelques années, l’Etat, ayant pris conscience de cette dérive autant que du problème que génère le code des marchés publics pour les entreprises générales, a mis en place le principe de conception-réalisation avec tous ses acronymes dérivés, CREM, MGP, etc…

Ces typologies de projets, à l’origine réservées aux grands projets, se développent de plus en plus pour les projets plus petits. Or cela participe de la difficulté d’accès à la commande car chaque agence doit trouver une entreprise si elle veut répondre ; cette dernière va chercher à maximiser ses chances d’être retenue donc va privilégier l’association avec une agence reconnue. Comme les entreprises capables de porter un projet ne sont pas légion, les places sont chères pour pouvoir participer à ces commandes ! D’autant que là encore, dans ce jeu, pour les petites structures ou les jeunes agences, si le concours peut être mortifère, le format conception-réalisation peut relever du suicide !

Imaginé à l’origine pour accélérer la construction d’équipements, le principe de base envisageait deux phases : une phase initiale, suivie d’une analyse par la maîtrise d’ouvrage et un temps d’échange avec chaque équipe, pour aboutir à la phase d’offre finale intégrant les remarques de la maîtrise d’ouvrage et, évidemment, le geste commercial de l’entreprise qui s’impose. Mais nous assistons aujourd’hui à l’effet inverse.

En effet, rien n’empêche une maîtrise d’ouvrage de composer avec le principe de base et, aujourd’hui, nous avons droit à des opérations à quatre voire cinq tours, et donc des « concours » s’étalant sur 12, 14, voire 16 mois, avec des rendus de niveau APS ou APD, quand il n’est pas demandé aux équipes de constituer directement les dossiers de permis de construire… !

Que chacun se rassure, les bâtiments ainsi conçus sont parfaitement écologiques et faiblement consommateurs d’énergie. Est-ce que cela compense ou justifie toute cette énergie dépensée et mise au pilon… ?

Quant au bilan financier, si les primes sont généralement plus conséquentes, elles ne sont en rien proportionnées à l’effort engagé ! Quand pour un projet de 25M€ une maîtrise d’œuvre peut légitimement percevoir 800 000 € d’honoraires de l’esquisse à l’APD, les primes n’iront guère au-delà de 200 000 €… Le manque à gagner est bien là, d’autant que pendant 14 ou 18 mois les structures devront vivre sur leurs fonds propres !

Ce sont alors des sommes absolument astronomiques qui sont investies aussi bien par les maîtres d’œuvre que par les entreprises. Là encore, les primes ne peuvent absorber les déficits que génèrent ces procédures. Ces manques à gagner sont tels qu’ils peuvent entraîner des difficultés pour certaines entreprises générales. Et pour les maîtres d’œuvre, architectes en tête, quels sont ceux qui peuvent investir, à risque, plusieurs centaines de milliers d’euros ? Seules les grandes agences peuvent raisonnablement s’engager dans de telles opérations et encore, elles sont obligées de sélectionner les projets pour ne pas multiplier les risques.

Une fois la consultation remportée, le rythme ne s’accélère pas pour autant. Les difficultés commencent en réalité car vient le moment de dévoiler les projets au « grand public » avec son lot de groupes de pressions divers qui, au nom d’une vertu ou d’une autre, vont chercher dans le meilleur des cas à apposer leur empreinte sur le projet, et dans le pire, le faire avorter.

Aujourd’hui, il n’est pas rare de voir des projets parfaitement conformes à toutes les législations, réglementations, normes et règles de PLU ou PLUI applicables, devoir être amendés, maltraités voire vidés de leur sens pour répondre à telle association riveraine, les électeurs potentiels se servant dudit projet pour faire pression sur le politique. Là encore, ce sont les petites structures de maîtrise d’œuvre qui en paient le prix, avec des allongements de délai, des abandons de projet. Parfois des maîtrises d’ouvrage qui ne comprennent pas vont jusqu’à tenir rigueur à leur maître d’œuvre de ces atermoiements.

D’ailleurs, chacune de ces modifications se compte en heures d’études, la plupart du temps non valorisables. Les contrats de maîtrise d’œuvre étant par principe fondés sur un paiement aux rendus de phases, si celles-ci ne peuvent être rendues par la faute de ces différents blocages, là encore ce sont les agences qui font œuvre de banquier pour pouvoir payer leurs salariés sans savoir quand leur travail pourra être valorisé.

Ce n’est finalement que lorsque le chantier peut enfin débuter que les choses peuvent se stabiliser, les maîtres d’œuvre n’étant plus les seuls à être impactés par les éventuels dérapages. Ils sont en effet rejoints par les entreprises qui, pour peu qu’il s’agisse d’une Major ou d’une entreprise de taille intermédiaire (ETI), sont dotées de services juridiques suffisants costauds pour calmer certaines velléités d’entraver le bon déroulement du projet.

Ainsi, un projet réalisé auparavant en trois à cinq ans ne peut aujourd’hui être construit en moins de cinq à sept ans tandis que la durée effective des études n’a jamais été aussi courte, la durée des chantiers n’ayant pas changé.

Si l’acte de construire n’a jamais été un long fleuve tranquille, il faut reconnaître qu’il devient aujourd’hui sujet à des attaques de toutes sortes. Lesquelles rentrent malheureusement en résonance avec la particularité de la maîtrise d’œuvre française, constituée d’une multitude de petites entreprises avec une forte division entre les ingénieries et les architectes. Ce qui la rend d’autant plus fragile.

Malheureusement l’Ordre des architectes, censé défendre la profession et sonner l’alerte sur ces dérives, semble bien plus préoccupé à répandre un discours sur la vertu de réduire les besoins de construction neuve au nom de la sauvegarde de la planète, ce qui est certes louable mais malheureusement très éloigné des enjeux des agences d’architecture qui tentent de survivre et préserver des emplois locaux.

Si rien n’est fait, quelles seront les probables conséquences ? La poursuite de la paupérisation des maîtres d’œuvre ne sera pas sans conséquence sur la qualité des bâtiments produits, notamment leur impact environnemental. Surtout la disparition à court terme de nombreuses petites et moyennes structures sera une fermeture de débouchés pour les étudiants des écoles d’architecture.

Stéphane Védrenne
Architecte – Urbaniste

FacebookTweetLinkedInEpinglerE-mail


Par Stéphane Védrenne Rubrique(s) : Chroniques de Stéphane Védrenne

Autres articles...

Intelligence artificielle, AIE, AIE, AIE
Neom
Neom, un rail de poudre aux yeux dans le désert ?
Retour de Batimat : de l’hyper technologie à une technologie de pointe
En France, la culture de l’entretien en friche

Opalia

LA NEWSLETTER DE CHRONIQUES !

Accédez aux archives >

Merci! Votre adresse e-mail a bien été envoyée. Vérifiez votre boîte de réception ou vos «indésirables» (spam) afin de confirmer votre abonnement.

  Voir le Média-Kit de Chroniques

Parole d’archi | Le podcast

Tous les podcasts >

A la une

À la bonne franquette avec la BNP et Dominique Perrault

14 mars 2023

Pour Roland Castro, droit de l’homme vaut droit de Cité

14 mars 2023

Jeunes architectes : discours de raison ou discours de conquête ?

14 mars 2023

La théorie de la guêpe autour du pot ou le devenir guêpe d’un maçon

14 mars 2023

Toujours plus haut ! Certes mais où et pourquoi ?

14 mars 2023

Les ENSA en grève pour la revalorisation des études d’architecture

14 mars 2023

Sondage

En termes d’urbanisme, selon vous, la ville de demain sera…

Gantois

Et pendant ce temps-là…

A Marguerittes, A+Architecture a imaginé un Village des solidarités

A Toulouse, restructuration des archives départementales par Patrick Mauger

A Paris, Atelier Philéas / Casson Mann au Palais de la découverte

A Olivet, une résidence de 60 logements signée ANMA et DREAM

En Estrie, Chalet A, Matière Première (d’) Architecture ?

Voir toutes les brèves >

Vidéos

Découvrez le projet lauréat sur le lot D du futur village olympique

Voir toutes les vidéos >

Construiracier

Expositions

  • Giovanni Bellini au Musée Jacquemart-André

    Giovanni Bellini au Musée Jacquemart-André

  • A Rabat, l’art du Bénin d’hier à aujourd’hui

    A Rabat, l’art du Bénin d’hier à aujourd’hui

  • Histoire naturelle de l’architecture à Lyon

    Histoire naturelle de l’architecture à Lyon

  • François Azambourg, Designer – Légèretés manifestes

    François Azambourg, Designer – Légèretés manifestes

  • Comment allons-Nous ? La santé collective au cœur de l’aménagement de nos villes

    Comment allons-Nous ? La santé collective au cœur de l’aménagement de nos villes

  • Années 80. Mode, design et graphisme en France au MAD

    Années 80. Mode, design et graphisme en France au MAD

  • Le best OFF du DD à Marseille

    Le best OFF du DD à Marseille

  • Rétrospective David Hockney au musée Granet

    Rétrospective David Hockney au musée Granet

  • Gribouillage / Scarabocchio – De Léonard de Vinci à Cy Twombly

    Gribouillage / Scarabocchio – De Léonard de Vinci à Cy Twombly

  • « De leur temps » au Frac Grand-Large

    « De leur temps » au Frac Grand-Large

Voir toutes les expositions >

BUILDINGLAB

Concours

Les Eiffel de l’architecture 2023 sous le signe de Gustave…

Voir tous les concours >

Samoa

Livres

Livres : des nomades, de l’environnement, du patrimoine, de l’architecture

Voir tous les livres >

Adapta Color

À propos

Les chroniques sont le recueil de faits historiques regroupés par époques et présentés selon leur déroulement chronologique.

L’architecture, au cœur de toute civilisation, est indubitablement constituée de faits historiques et sa chronique permet donc d’en évoquer l’époque. Les archives du site en témoignent abondamment.

En relatant faits, idées et réalisations Chroniques d’Architecture, entreprise de presse, n’a d’autre ambition que d’écrire en toute indépendance la chronique de son temps.

Suivez Chroniques d’architecture

Facebook

Flux RSS

Communication

Nous contacter

Pour nous contacter, pour nous poser une question ou même vous plaindre ;-) accédez à notre formulaire en ligne en cliquant sur le lien ci-dessous.
Nous vous répondrons rapidement.
Accédez au formulaire de contact

Rubriques

  • Editos
  • Politique
  • Chroniques
  • Architectes
  • Réalisations
  • L’époque
  • Le Kiosque de Chroniques (boutique)
  • Toutes les newsletters
  • Politique de cookies
MODE D'AFFICHAGE : Clair Sombre

Copyright © 2015-2023 Chroniques d'architecture SAS + Clubbedin® - Tous droits réservés

Politique de confidentialité (RGPD) | Conditions Générales d’Utilisation (CGU) | Mentions Légales

Chroniques d‘architecture
Gestion du consentement des cookies

Nous utilisons des cookies pour optimiser notre site web et nos services.
Fonctionnel Toujours activé
Le stockage ou l'accès technique est strictement nécessaire dans le but légitime de permettre l'utilisation d'un service spécifique explicitement demandé par l'abonné ou l'utilisateur, ou dans le seul but d'effectuer la transmission d'une communication sur un réseau de communications électroniques.
Préférences
Le stockage ou l’accès technique est nécessaire dans la finalité d’intérêt légitime de stocker des préférences qui ne sont pas demandées par l’abonné ou l’utilisateur.
Statistiques
Le stockage ou l'accès technique qui est utilisé exclusivement à des fins statistiques. Le stockage ou l’accès technique qui est utilisé exclusivement dans des finalités statistiques anonymes. En l’absence d’une assignation à comparaître, d’une conformité volontaire de la part de votre fournisseur d’accès à internet ou d’enregistrements supplémentaires provenant d’une tierce partie, les informations stockées ou extraites à cette seule fin ne peuvent généralement pas être utilisées pour vous identifier.
Marketing
Le stockage ou l'accès technique est nécessaire pour créer des profils d'utilisateurs pour envoyer de la publicité ou pour suivre l'utilisateur sur un site Web ou sur plusieurs sites Web à des fins de marketing similaires.
Gérer les options Gérer les services Gérer les fournisseurs En savoir plus sur ces finalités
Voir les préférences
{title} {title} {title}
Partagez cet articleVous appréciez cet article ? Envoyez-le par courriel à un ami !

Votre message à bien été envoyé !