A Clichy-la-Garenne (Hauts-de-Seine), comme dans un mauvais film, le projet de Rudy Ricciotti et LBA a réveillé les momies qui gardent jalousement leurs tombeaux. Puisqu’il est appelé par des seconds couteaux à jouer un rôle, lettre ouverte à Monsieur Franck Riester, ministre de la Culture.
Monsieur le ministre,
Vous avez reçu début janvier 2019 une pétition signée de trois associations (Docomomo France*, Association Quartier Maison du Peuple, SPPEFF**) à propos de la Maison du peuple à Clichy-la Garenne (Hauts-de-Seine).
De quoi s’agit-il ? En octobre 2017, dans le cadre de l’appel à projet Inventons la Métropole, le projet porté par une équipe composée du groupe immobilier Duval, des architectes Rudy Ricciotti, Laurent Becker (LBA), Holzweg ainsi que Jacques Moulin (ACMH), a été déclaré lauréat de la consultation sur le site de la Maison du Peuple.
Ce courrier est destiné à ce que les propos haineux d’un supposé historien, Richard Klein, qui parle de «massacre» et est à l’origine d’autres assertions approximatives relayées ça et là par des conservateurs réveillés de leur naphtaline, ne viennent altérer votre capacité d’anticipation.
Quel est le sujet ? Le futur de Clichy-la-Garenne en général, et l’avenir de la Maison du peuple en particulier.
Voyons ce que proposent en guise de projet alternatif nos trois vaillantes associations, sous le paragraphe UN AUTRE PROJET EST POSSIBLE : (je cite) «Redonnons vie à ce bâtiment exceptionnel ! Demandons qu’État, mairie, département, région et associations se réunissent pour révéler une nouvelle Maison du Peuple, ouverte à des usages contemporains et en cela fidèle à sa vocation première comme à son classement !»
Ecoutez attentivement l’inanité du propos. Car il suffit bien sûr de demander que tout le monde – Etat, mairie, département, région et associations pour commencer – se réunissent bien gentiment autour de quelques croissants pour «révéler» – il est extatique l’ami Richard Klein – une «nouvelle Maison du peuple».
Avant que tous ces braves gens, sous la houlette de l’ami historien, ne se mettent d’accord sur un programme et sur les financements correspondants, Saint-Glinglin sera mort, enterré et même canonisé !
En attendant, il se passe quoi ?
Depuis trente ans qu’elle est là à corroder sa misère la Maison du peuple sans que cela n’émeuve quiconque, il suffit qu’un projet propose de remettre totalement à neuf un bâtiment classé sans que cela ne coûte un centime au contribuable clichois ou à l’Etat pour que des fâcheux parlent d’un projet «illégitime» ?
Richard Klein dans sa pétition évoque «la très opaque Métropole du Grand Paris». N’a-t-il pas tendance à voir des complots partout lui qui encore trouve «étrange» la caution du Centre Pompidou pour le programme culturel du projet ? Monsieur le ministre, vous qui les connaissez bien, ils sont à l’ouest les administrateurs du Centre Pompidou?
Depuis les années 80 (la Maison du peuple a finalement été classé monument historique en 1983), de nombreuses personnalités se sont engagées pour trouver des solutions et sauver le bâtiment de la ruine mais sans efficacité ni continuité, pour arriver à l’état actuel (ouvrage en déshérence absolue et fermé au public, éléments Prouvé déposés qui se dégradent, marché moribond dans la partie basse…). Le constat est sévère mais il suffit de proposer un vrai projet, financé sans argent public, pour réveiller les orfraies.
Déni de démocratie, comme s’exclame la pétition ? Pourtant le projet s’étale dans les journaux : A Clichy, Rudy Ricciotti choisi pour réinventer la Maison du Peuple, titrait glorieux Le Parisien en octobre 2017, précisant qu’un «des lieux emblématiques de Clichy va enfin revivre à travers une ambitieuse réhabilitation». A part ça, le concours était public, le maire ne fait pas mystère de ses projets et personne n’a empêché Richard Klein de se démener contre le projet et d’hurler au «massacre». Le seul problème en vérité est qu’une sottise répétée trop fort et trop souvent finit par avoir force de loi.
Notez Monsieur le ministre qu’il a d’ailleurs fallu huit mois pour que les associations sortent de leur torpeur avant de crier au loup ! Le temps peut-être d’apprendre à lire un plan et de faire la différence entre un exosquelette et une résille ?
Mais parlons d’architecture puisque c’est sur ce plan que le projet est attaqué
Je cite la pétition qui vous fut adressée : «Œuvre des architectes Eugène Beaudouin et Marcel Lods, construite en 1938 avec la collaboration de Jean Prouvé, la Maison du Peuple de Clichy est connue des architectes du monde entier et classée au titre des monuments historiques depuis 1983. C’est un monument-prototype qui figure dans tous les manuels d’architecture pour sa modularité et son «mur-rideau» de verre et d’acier».
Un monument-prototype ? Alors, en ce cas, la modernité de la démarche de Rudy Ricciotti à Clichy vaut bien celle qui accompagna le travail de Beaudoin, de Lods, de Bodianski et évidemment de Prouvé. La Maison des sciences de l’homme, que Lods éleva boulevard Raspail à Paris (VIe), était en son temps de la même famille de rupture que celle de Rudy Ricciotti aujourd’hui.
Beaudouin et Lods, la rupture, ils l’ont assumée et ce ne sont pas eux qui iraient à l’encontre du projet. La preuve, Jacques Moulin, l’ACMH du groupement, est le dernier élève de… Lods.
L’exosquelette de la tour de Rudy Ricciotti, c’est de la haute technologie tout autant que pouvait l’être la Maison du peuple en son temps. La covisibilité technique fait de l’ensemble un tout cohérent où la covisibilité des écritures n’est pas une rupture entre contemporain et contemporain, le nouveau bâtiment se projetant vers le futur avec le même sens de l’innovation et de l’histoire que ceux qui guidaient naguère Beaudouin et Lods.
Il faudrait donc qu’il y ait une continuité de l’acier ? En 2018, opposer ainsi les matériaux est mener un combat idéologique d’arrière-garde. Qu’est-ce qu’une logique architecturalement correcte sinon que ce n’est plus de l’architecture ? Quel architecte de la scène vivante pourrait être contre ce projet ?
La continuité d’un ouvrage n’est jamais liée aux matériaux, sinon que dire de Beaubourg, de la pyramide du Louvre, de l’Opéra Garnier ? Ou encore de l’opéra de Lyon de Jean Nouvel, de la capitainerie du port d’Anvers de Zaha Hadid, du musée d’histoire militaire de Dresde de Daniel Liebeskind ?
L’ajout contemporain sur un bâtiment est aussi vieux que l’architecture, il vous suffit pour vous en convaincre d’observer les deux clochers de Chartres ou la grande flèche en fonte néogothique conçue par l’architecte Alavoine en 1823 pour la cathédrale de Rouen, un ouvrage en cours de restauration avec des financements de la DRAC Normandie.
Que le patrimoine du XXe siècle soit sauvegardé, pourquoi pas. Encore faut-il se poser la question de garder quoi, pourquoi et comment. Mais ce patrimoine, tellement récent qu’il est encore vivant, n’a pas besoin d’être noyé dans le formol.
Il faut le répéter puisque cela n’a pas l’air d’être calculé par Richard Klein et ses alliés mais, à l’issue du projet, la Maison du peuple sera restituée comme neuve, avec un programme culturel soutenu par rien moins que le centre Pompidou et des activités de proximité destinées aux Clichois.
Entre nous, Monsieur le ministre, ce n’est pas avec ce programme, auquel il consacre quelques 20M€, que le Groupe Duval, qui peut aller investir son argent là où il veut, va gagner de l’argent.
«Avec Rudy Ricciotti, la Maison du Peuple reprend vie», a déclaré Rémi Muzeau, maire de Clichy-la-Garenne. «La tour et tout le projet ont vocation à garder les valeurs populaires du lieu», insistent les maîtres d’oeuvre. «[Il s’agira] d’un lieu d’exception pour la Métropole, une vitrine pour l’architecture et l’ingénierie, un lieu d’échanges et de convivialité, d’identité et de mémoire collectives», insiste le maire. Et tous ces gens-là ne savent pas ce qu’ils font ? Pourtant vous les connaissez Monsieur le ministre.
Dès la présentation du projet, la plupart des interlocuteurs, y compris l’ACMH donc, en ont parfaitement compris l’aspect exceptionnel, tant du point de vue de la structure de la tour à mettre en regard des façades mises au point par Prouvé, que de sa capacité à répondre aux objectifs de dynamisation du centre-ville de Clichy et de conservation de la Maison du peuple.
Monsieur le ministre, puisque votre intervention a été sollicitée par des associations réputées pour leur conservatisme, nous n’avons aucun doute que vous saurez vous projeter dans l’avenir et que, plutôt que d’enfermer la Maison du peuple sous la poussière pour encore trente ans, vous soutiendrez et faciliterez le développement de ce projet innovant à l’architecture audacieuse propre à répondre aux vœux de modernité des Clichois.
Christophe Leray, pour les architectes du vivant
*DoCoMoMo, pour la DOcumentation et la COnservation des édifices et sites du MOuvement MOderne
** SPPEF. Société pour la Protection des Paysages et de l’Esthétique de la France