Il faudrait donc que les propositions des cinq équipes retenues pour le prestigieux concours Renaissance du Louvre, lequel concerne tout un chacun, ne soient jamais vues par quiconque ? Une grande exposition publique de ces projets cachés s’impose !
Le 5 février 2026, Le Figaro indiquait que l’annonce du lauréat du projet Renaissance du Louvre était reportée sine die. Plus précisément, c’est la réunion du jury, prévue la semaine suivante, qui a été reportée à des jours meilleurs. Dommage pour Laurence des Cars, désormais ex-Présidente-Directrice de l’Établissement Public du musée du Louvre, qui avait tout organisé et qui ne pourra donc y assister si jamais, aux calendes grecques, ce jury est à nouveau convoqué. Cela vaut d’ailleurs également pour Anne Hidalgo, maire de Paris, qui ne le sera plus aux calendes grecques.
En tout état de cause, ce report signifie que personne à ce jour n’a vu ensemble les projets sous le tapis sur lesquels ont travaillé d’arrache-pied pendant des mois nombre d’architectes de grandes agences internationales afin de rendre un dossier qui ait un peu d’allure dans le temps imparti. Même les 27 éminentes personnalités de ce jury pléthorique***** n’ont rien vu ! Pourtant, un projet pour Le Louvre, en France, il n’est pas imaginable que les agences retenues aient mégoté sur les moyens mis en œuvres, même s’il s’agit en l’occurrence d’un concours d’escalators… Et personne n’en saurait jamais rien ?
Ce d’autant que les agences en compétition représentent le tip top des firmes mondiales ! C’est bien la raison pour laquelle elles ont été sélectionnées n’est-ce pas ? Et personne ne verrait jamais rien de leur travail sur un sujet aussi prestigieux que le Louvre que le monde entier nous envie ? Il est classé Secret-défense le dossier, envoyé en hibernation à Saint-Pierre-et-Miquelon avec Laurence des Cars ?
Il est question quand même de la première division mondiale de l’architecture. Alors pour ces agences de se retrouver Gros-Jean comme devant, sans doute que ça pince ! Comme un match de foot annulé pour cause de beau temps ! Et, question image de la France à l’étranger, c’est réussi ! Heureusement qu’il y a la guerre pour faire diversion ! À constater le fiasco de cette compétition organisée au Louvre par Vulcain ex-Jupiter lui-même,** peut-être l’organisation aurait-elle dû être confiée au comité olympique des jeux d’été 2024 à Paris, rien que pour la cérémonie d’ouverture des enveloppes !
En réalité, c’est une honte que ces projets restent à prendre la poussière au fond des tiroirs d’agences engoncées dans des clauses de confidentialité absconses. C’est sans doute une autre façon pour l’État de témoigner de son mépris pour le noble art. D’autant plus que c’est l’argent de tous les Français qui d’une façon ou d’une autre a financé ces études, même si aucune indemnité de concours ne peut jamais compenser les efforts intellectuels et financiers fournis. Pour autant, puisque nous avons payé, autant les voir !
En tout état de cause, il est désormais clair que plus rien ne sera décidé de ce projet avant la prochaine élection présidentielle, sachant qu’il peut être rayé de la carte du tendre dans les deux jours suivant le deuxième tour. De fait, il ne reste plus beaucoup d’amis autour de Vulcain ex-Jupiter pour défendre ce projet sinon quelques cyclopes le doigt dans l’œil.
Bref, d’ici-là l’État se grandirait à organiser une grande exposition publique des cinq projets concernés. Sans oublier d’ailleurs le contre-projet d’une nouvelle entrée ouest au Louvre*** qui a le mérite de résoudre les problèmes d’accès au musée tout en coûtant presque trois fois moins cher que le budget prévu pour la grande colonnade : grande colonnade = 135 M€ ; entrée ouest = 54,69 M€. De quoi consacrer la différence à la sécurité du musée qui en a bien besoin et, pour 1 ou 2 M€, organiser une excellente exposition destinée à circuler partout en France avant que le jury ne se prononce, puisque de toute façon le temps dorénavant ne presse plus ! En confier le commissariat au comité des J.O. 2024 !
Pourquoi d’ailleurs ne pas organiser cette exposition directement au Louvre ? Un tel évènement imaginé par l’État ne serait pas chose nouvelle, se souvenir par exemple de l’exposition, impressionnante, dédiée en 2011 aux neuf projets du futur ministère des Armées à Balard à Paris : voilà qui avait de l’allure.**** Certes, le lauréat était alors déjà connu mais rien n’empêche en 2026 l’État et le Louvre, au point où ils en sont, à se montrer innovants sur la forme : le pays débat d’abord, le jury choisit ensuite.
Au fond, vu les circonstances, les équipes candidates devraient elles-mêmes exiger une telle exposition à grand spectacle de leurs projets. Le jury devrait l’exiger ! Le CNOA devrait l’exiger ! Les Académies devraient l’exiger ! Tous les architectes devraient l’exiger ! Les syndicats en grève perlée depuis des mois au Louvre devraient l’exiger ! La médecine du travail et les psychiatres devraient l’exiger ! Les élus devraient l’exiger ! Tous les Français devraient l’exiger ! Exigeons une exposition des projets Nouvelle renaissance du Louvre !
Il faut imaginer l’impact : Qui gagnera le concours du Louvre ? Votre avis compte !
Nul doute que télés et radios s’empareront du sujet car après tout il concerne tous les Français qui en apprendraient autant sur l’architecture. L’occasion par exemple, au fil de six émissions à une heure de grande écoute sur un service public pour Stéphane Bern de faire l’exégèse de chaque projet, y compris le contre-projet d’Alain Sarfati, et puis les téléspectateurs et auditeurs pourraient voter, voire gagner en direct une maquette du projet d’une valeur de 10 000 € en appelant un numéro surtaxé. De quoi (ceci dit entre nous) sauver la face d’un président qui s’imagine nouvelle renaissance (son parti, son projet) comme Georges W. Bush était ‘’reborn’’…
Bien entendu tous les critiques d’architecture pourraient y aller de leurs commentaires, tous les politiques concernés de près ou de loin par le Louvre – ce qui fait du monde puisqu’il nous concerne tous – pourraient y aller de leurs péroraisons, louanges ou indignations sur les chaînes d’infos en continu. Tous les architectes concernés seraient tenus de répondre à leur tour en direct sur LCP à une commission mixte composée d’élus et de citoyens tirés au sort ! Sans même parler des réseaux sociaux. Bref, il n’y a aucune raison alors que les Français de tout horizon ne se passionnent pour les différentes propositions du concours du Louvre, le projet finalement choisi sinon plébiscité, au moins compris !
Le mieux enfin serait d’ailleurs la délibération en direct du jury : les Français verraient comment cela se passe, ils pourraient écouter les arguments des uns et des autres, assister au vote, appeler un numéro surtaxé, gagner une maquette, zéro mystère. Et l’annonce du lauréat en soirée comme une cérémonie des Césars avec musique et les comiques. La classe !
Mais bon…
Christophe Leray
* Pour découvrir l’histoire de la première pyramide du Louvre, lire Pyramide du Louvre, une découverte australienne
** Pour en savoir plus concernant Vulcain ex-Jupiter, lire : Sonotone, livré par Amazon, à l’attention de l’Uber président
*** Lire notre édito Entrée ouest du Louvre – Un contre-projet impératif (juin 2025)
**** Lire A Balard, l’armée des neuf singes en mission commandée (2011)
*****Composition du jury
Le jury est présidé par le Préfet de la région Île-de-France, Préfet de Paris.
La vice-présidence du jury est assurée par la Présidente-Directrice de l’Établissement Public du Musée du Louvre.
Sont membres du jury et disposent à ce titre d’une voix délibérative :
Représentants du maître d’ouvrage désignés en raison de leurs fonctions :
– le préfet de la région Île-de-France, préfet de Paris, Monsieur Marc Guillaume ;
– la Présidente-Directrice de l’Établissement Public du musée du Louvre, Madame Laurence des Cars ;
– le Directeur général des patrimoines et de l’architecture du ministère de la Culture, Monsieur Jean-François Hébert ;
– la Maire de la Ville de Paris, Madame Anne Hidalgo ;
– le Président de l’opérateur du patrimoine et des projets immobiliers, Monsieur Christian Mourougane ;
– l’Administrateur Général Adjoint de l’Établissement Public du Musée du Louvre, Monsieur Francis Steinbock ;
– le Directeur de l’architecture, de la maintenance et des jardins de l’Établissement Public du Musée du Louvre, Monsieur Arnaud Amelot ;
Personnalités qualifiées, architectes :
– Monsieur François Chatillon, Architecte en chef des monuments historiques ;
– Madame Anne Démians, Architecte, membre de l’Académie des Beaux-Arts et de l’académie d’Architecture ;
– Monsieur Bernard Desmoulins, Architecte ;
– Monsieur Roger Diener, Architecte ;
– Madame Lina Ghotmeh, Architecte ;
– Madame Hala Wardé, Architecte ;
– Monsieur Li Chung Pei, Architecte.
Personnalités intéressées :
– Monsieur Barry Bergdoll, Professeur d’histoire de l’art et archéologie, Université de Columbia à New York, membre du jury du Pritzker Prize ;
– Madame Emilie Girard, Directrice des Musées de la Ville de Strasbourg ;
– Monsieur Neil Mc Gregor, Historien de l’art, ancien Directeur de la National Gallery de Londres et du British Museum ;
– Monsieur Sam Keller, Directeur de la Fondation Beyeler, Bâle ;
– Madame Marie Lavandier, Présidente du Centre des Monuments Nationaux ;
– Madame Sophie-Justine Lieber, Directrice générale de l’association « Les Arts décoratifs » ;
– Monsieur Simon Texier, Secrétaire général de la Commission du Vieux Paris, Professeur d’histoire de l’art contemporain, Université de Picardie Jules-Verne.
Assistent au jury à titre consultatif sans en être membres :
– le Secrétaire Général du Ministère de la Culture, Monsieur Luc Allaire ;
– le Directeur du département des peintures du musée du Louvre, Monsieur Sébastien Allard ;
– la Directrice générale de l’opérateur du patrimoine et des projets immobiliers, Madame Valérie Forey Jauregui ;
– la Directrice de projet du Louvre Nouvelle Renaissance, Madame Cécile Rives ;
– la Directrice financière, juridique et des moyens de l’Établissement Public du musée du Louvre, Madame Marie Lacambre ;
– le Directeur de l’Atelier parisien d’urbanisme de la Ville de Paris, Monsieur Alexandre Labasse.